棗縮果病高效殺菌劑篩選研究
（轉(zhuǎn)載《懷春計(jì)科研成果》第一卷第85頁(yè)）
侯曉杰1，張海章2，李茂松2，周文杰1
（1 衡水學(xué)院生命科學(xué)系 053000；2 衡水林業(yè)技術(shù)推廣站）
摘 要:為有效控制棗縮果病的危害和發(fā)展，選用藥劑新高脂膜、50%多菌靈 S-WP、80%大生 M-45 代森錳鋅 S-WP、特譜唑 12.5%可濕性粉劑、72%農(nóng)用鏈霉素可溶性粉劑、40%氧化樂(lè)果乳油、高效氯氰菊酯，組合成 6 種藥劑配方進(jìn)行了田間藥劑試驗(yàn)。結(jié)果表明：在衡水市不同的棗園單獨(dú)施用新高脂膜、50%多菌靈 S-WP 和 80%大生M-45 代森錳鋅 S-WP 中的一種藥劑或者綜合施用３種藥劑，平均每年的病果率可降低 20%左右，防效在 33%以上。
關(guān)鍵詞：棗縮果病；化學(xué)防治；病果率；
防效中圖分類(lèi)號(hào)：S436.65S482.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-9402 (2014) 03-0007-02
棗樹(shù)原產(chǎn)我國(guó)，是我國(guó)最具特色和優(yōu)勢(shì)的果樹(shù)之一。河北省是紅棗最佳適生區(qū)，栽培面積 25 萬(wàn) hm2，居全國(guó)第 1 位。其中，衡水市栽培面積 9 220 hm2。隨著我市紅棗種植規(guī)模的不斷擴(kuò)大，紅棗已成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及農(nóng)民增收的一個(gè)重要渠道。但是，近年來(lái)縮果病及其引起的棗果漿爛造成的危害愈來(lái)愈大，已經(jīng)給河北省乃至我國(guó)的棗樹(shù)生產(chǎn)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重影響著棗產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
棗縮果病又名棗鐵皮病、棗干腰縮果病，俗稱(chēng)霧抄、霧落頭、霧焯、霧焯頭等。上世紀(jì) 80 年代，科學(xué)工作者拉開(kāi)了此病害研究的序幕，圍繞棗縮果病的病原，如初侵染來(lái)源[1]、病原子實(shí)體的誘導(dǎo)和鑒定[2]、主要病原菌的生物學(xué)特性[3]等，發(fā)病過(guò)程和流行規(guī)律[4]，癥狀類(lèi)型[5]，影響發(fā)病因素[6]等進(jìn)行了大量的研究，在防治技術(shù)方面也有了初步的探索[7~10]。我國(guó)有關(guān)棗縮果病的正式報(bào)道始見(jiàn)于 20 世紀(jì) 70 年代后期。時(shí)至今日，棗縮果病的生理指標(biāo)的變化[9]、病原[8]和防治方法[10]等仍在不斷研究中。由于所報(bào)道的病原種類(lèi)多，生產(chǎn)上難以制定有效的防治策略，棗農(nóng)為了控制病害的流行，在棗果生長(zhǎng)期多次施用化學(xué)農(nóng)藥，花費(fèi)了大量的人力、物力。從目前藥物防治效果來(lái)看，還沒(méi)有實(shí)用、高效的棗縮果病防治藥物。鑒于此，加緊篩選實(shí)用、高效、無(wú)公害防治藥劑，最大限度地減少紅棗損失成為當(dāng)務(wù)之急。這對(duì)于棗產(chǎn)業(yè)持續(xù)、健康發(fā)展，具有重要意義。
1 材料與方法
1.1 供試藥劑
新高脂膜（陜西省渭南高新區(qū)促花王科技有限公司生產(chǎn)），50%多菌靈S-WP（上海升聯(lián)化工有限公司生產(chǎn)），80%大生 M-45 代森錳鋅 S-WP（美國(guó)陶氏華農(nóng)公司生產(chǎn)），12.5%特譜唑可濕性粉劑（江蘇劍牌農(nóng)藥化工有限公司生產(chǎn)），72%農(nóng)用鏈霉素可溶性粉劑（北京金禾源綠色發(fā)展有限公司生產(chǎn)），40%的氧化樂(lè)果乳油（山東坤豐生物化工有限公司生產(chǎn)），4.5%高效氯氰菊酯乳油（青島好利特生物農(nóng)藥有限公司生產(chǎn)）。
1.2 試驗(yàn)方法
2012-2013 年棗果生長(zhǎng)期間，在歷年發(fā)病嚴(yán)重的河北省衡水市棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)孟莊村（棗園1）、武邑縣龍店鄉(xiāng)黃口村（棗園 2）和武強(qiáng)縣武強(qiáng)鎮(zhèn)東廠(chǎng)村（棗園 3）3 個(gè)棗園進(jìn)行試驗(yàn)。試驗(yàn)共設(shè) 6 個(gè)藥劑處理和 1 個(gè)對(duì)照（清水）。10 株樹(shù)為一個(gè)藥劑處理，各處理重復(fù) 3 次。對(duì)照 10 株樹(shù)為一個(gè)重復(fù)，3 個(gè)重復(fù)分別設(shè)在每個(gè)試驗(yàn)棗園內(nèi)各種藥劑處理的鄰近。各處理在 7 月 25 日棗果膨大開(kāi)始前期進(jìn)行第 1 次噴藥，施藥方法為手動(dòng)，正反面葉面噴霧，每隔 10 d噴一次，連續(xù)噴藥 4~5 次。9 月中旬鮮棗采收前（距最后一次噴藥 7~10 d）進(jìn)行棗園試驗(yàn)的最后藥效調(diào)查。每株樹(shù)在東、南、西、北、中 5 個(gè)方位各隨機(jī)抽取 20 個(gè)棗果，統(tǒng)計(jì)病果數(shù)，計(jì)算病果率和防治效果。
病果率（%）＝（病果總數(shù)/調(diào)查總果數(shù)）×100
防治效果（%）＝[（對(duì)照病果率-處理病果率）/對(duì)照病果率]×100。
2 結(jié)果與分析
2.1 2012 年田間藥劑防治效果比較
表1 2012 年試驗(yàn)結(jié)果
處理 | 棗園1 | 棗園2 | 棗園3 |
病果率/% | 防效/% | 病果率/% | 防效/% | 病果率/% | 防效/% |
新高脂膜300倍液 | 30.9 | 42.5 | 37 | 39.2 | 28.7 | 42.1 |
50%多菌靈S-WP800倍液 | 31 | 42.3 | 27.8 | 54.4 | 21.2 | 57.3 |
80%大生M-45代森錳鋅S-WP600倍液 | 37.4 | 30.4 | 35.9 | 41.1 | 35.6 | 28.2 |
50%多菌靈S-WP800倍液+新高脂膜300倍液 | 49.2 | 8.4 | 35.2 | 42.2 | 37.8 | 23.8 |
新高脂膜200倍液+72%農(nóng)用鏈霉素140單位/mL+40%氧化樂(lè)果1000倍液 | 54.2 | -0.9 | 42.1 | 30.9 | 49.8 | -0.4 |
新高脂膜200倍液+12.5%特普唑WP3000倍液+4.5%高效氯氰菊酯乳油3000倍液 | 53.5 | 0.3 | 52 | 14.6 | 55.8 | -12.5 |
CK（清水） | 53.7 | —— | 60.9 | —— | 49.6 | —— |
由表 1 可知：在 2012 年田間試驗(yàn)中，棗園 1 施用新高脂膜、50%多菌靈 S-WP 和 80%大生 M-45 代森錳鋅 S-WP 的病果率與對(duì)照差異顯著；在棗園 2 施用新高脂膜、50%多菌靈 S-WP 和 80%大生 M-45 代森錳鋅 S-WP、50%多菌靈 S-WP +新高脂膜、新高脂膜+72%的農(nóng)用鏈霉素可溶性粉劑+40%氧化樂(lè)果的病果率與對(duì)照都有顯著性差異；在棗園 3 的 6 個(gè)藥劑處理和棗園 1 的效果一樣，只是新高脂膜、50%多菌靈S-WP和 80%大生M-45 代森錳鋅 S-WP 與對(duì)照有顯著性差異。但從 3 個(gè)棗園之間的對(duì)照數(shù)據(jù)來(lái)看，棗園之間的病果率沒(méi)有顯著性差異，所以，初步判斷，藥劑的試驗(yàn)效果可能與當(dāng)?shù)匦夂颦h(huán)境有關(guān)，效果相對(duì)穩(wěn)定的藥劑為新高脂膜、50%多菌靈 S-WP 和 80%大生 M-45 代森錳鋅 S-WP。
2.2 2013 年田間藥劑防治效果比較
表2 2013 年試驗(yàn)結(jié)果
處理 | 棗園1 | 棗園2 | 棗園3 |
病果率/% | 防效/% | 病果率/% | 防效/% | 病果率/% | 防效/% |
新高脂膜200倍液 | 25.8 | 53.8 | 33.9 | 39.2 | 24.1 | 52.8 |
50%多菌靈S-WP800倍液 | 30.8 | 44.8 | 25.6 | 54.4 | 23.3 | 54.4 |
80%大生M-45代森錳鋅S-WP600倍液 | 43.7 | 21.7 | 34.6 | 41.1 | 32.1 | 37.2 |
50%多菌靈S-WP800倍液+新高脂膜200倍液 | 45.3 | 18.8 | 55.7 | 42.2 | 38.3 | 25 |
新高脂膜200倍液+72%農(nóng)用鏈霉素140單位/mL+40%氧化樂(lè)果1000倍液 | 57.6 | -3.3 | 50.8 | 30.9 | 50.4 | 1.37 |
新高脂膜200倍液+12.5%特普唑WP3000倍液+4.5%高效氯氰菊酯乳油3000倍液 | 59.4 | -6.5 | 51.5 | 14.6 | 53.8 | -5.28 |
CK（清水） | 55.8 | —— | 57 | —— | 51.1 | —— |
由表 2 可知：在 2013 年田間試驗(yàn)中，棗園 1 施用新高脂膜、50%多菌靈 S-WP 和 80%大生 M-45 代森錳鋅 S-WP 的病果率與對(duì)照差異顯著；在棗園 2 施用新高脂膜、50%多菌靈 S-WP 和 80%大生 M-45 代森錳鋅 S-WP、50%多菌靈S-WP +新高脂膜的病果率與對(duì)照都有顯著性差異；在棗園 3 的 6 個(gè)藥劑處理和在棗園 1 的效果一樣，只是新高脂膜、50%多菌靈 S-WP 和 80%大生 M-45 代森錳鋅 S-WP、50%多菌靈 S-WP +新高脂膜的病果率與對(duì)照有顯著性差異。
3 結(jié)論與討論
棗園兩年試驗(yàn)結(jié)果表明，效果穩(wěn)定的藥劑為新高脂膜、50%多菌靈 S-WP 和 80%大生 M-45 ，可以判斷這 3 種藥劑對(duì)棗縮果病有一定的防效。在衡水市不同的棗園單獨(dú)施用新高脂膜、50%多菌靈 S-WP 和 80%大生 M-45 中的 1 種藥劑或者綜合施用 3 種藥劑，平均每年的病果率可降低 20%左右，防效在 33%以上。棗縮果病的發(fā)生輕重與地勢(shì)、氣候條件等關(guān)系密切。由于化學(xué)農(nóng)藥的缺點(diǎn)，尤其是對(duì)棗果等食物類(lèi)植物病害進(jìn)行防治時(shí)，應(yīng)該在采取綜合防治措施的基礎(chǔ)上對(duì)抗病品種的選育及生物制劑進(jìn)行深入研究
參考文獻(xiàn)：
[1] 鄭曉蓮，齊 秋鎖，趙光耀，等.棗縮果病初侵染來(lái)源的初步 研究[J]．河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1995，18(4)：59—63．
[2] 鄭曉蓮，齊秋鎖，趙光耀，等.棗縮果病病原子實(shí)體誘導(dǎo)和鑒定[J]．植物保護(hù)，1996，22(6)：6—8.
[3] 原貴生，劉惠娟，劉賢謙，等．七種藥劑對(duì)棗縮果病病原菌 細(xì)交鏈孢菌抑制作用[J]．2007，26(6)：28—30．
[4] 羅學(xué)平．棗縮果病防治試驗(yàn)初報(bào) [J]．落葉果樹(shù)，2003(6)： 51～52．
[5] 艾慶芝，付秀芝，王文清．特譜唑防治棗樹(shù)縮果病試驗(yàn)初報(bào) [J]．落葉果樹(shù)，1998(3)：25．
[6] 宋宏偉，宋小菊，劉俊磊，等．12種殺菌劑防治棗縮果病田間藥效試驗(yàn)報(bào)告[J]．河南林業(yè)科技，1999，19(3)：9211．
[7] 劉惠娟，劉賢謙，劉隨存，等．7種藥劑對(duì)棗縮果病病原菌-聚生小穴殼菌的抑制作用[J]．山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35(3)：66-68．
[8] 徐祥彬，賴(lài)童飛，景云飛．山西壺瓶棗縮果病病原菌分離和鑒定[J]．植物病理學(xué)報(bào)，2009，39(3)：225—230．
[9] 劉惠娟，劉隨存，劉賢謙，等．棗縮果病與果實(shí)生理指標(biāo)關(guān)系的研究[J]．山西林業(yè)科技，2007(1)：19～21,32．
[10] 屈建華．棗縮果病的克星-靚棗[J]．果農(nóng)園地，2009(1)：48．
來(lái)源于：河北果樹(shù) HEBEIFRUITS2014(3)
網(wǎng)站公安備案號(hào) 61059002000012